Czy warto jest inwestować w fundusze inwestycyjne? - Norwegia - s2

Makaryna napisał:


Przyklad z odkladaniem 4000 nok miesiecznie jest raczej malo realistyczny, bo zaklada, ze ceny nieruchomosci przez 20 lat sie nie zmienia......

zakładam, że pozostaną bez zmian. Potanieją o inflację. Tak się stanie, jeśli spełnione zostaną 3 warunku:

1. Na masową skalę zacznie być wykorzystywane paliwo alternatywne do ropy. Cena baryłki ropy będzie oscylować w okolicy $40

2. Za 20 lat rozwój ekonomiczny i PKB na mieszkańca krajów nowo przyjętych do UE w roku 2014 dorówna średniej unijnej. Tym samym większość obecnie przebywających w Norwegii powróci do kraju. A nawet jeśli nie powróci to nie będzie już takiego przypływu nowych.

3. Ze względu na bardzo wysokie koszty pracy w Norwegii, główne branże muszą przejść na automatyzację procesu produkcyjnego. I już się prognozuje, że za 10 lat połowa osób pracujących w przetwórstwie rybnym straci pracę.

Podsumowując i tak na mój chłopski rozum: cienko to widzę z tą Norwegią za 20 -30 lat. Ceny zostały wywindowane tylko i wyłącznie przez ropę. Ropa co prawda będzie ale tania i nic poza tym bo tylko chory umysłowo menadżer chciałby tutaj coś produkować przy tych kosztach pracy. Generalnie ropa zabiła przemysł stoczniowy ( przez wywindowanie stawek), wkrótce zabije przemysł rybny, a potem sama przestanie nam być potrzebna.

roccobarocco napisał:
Makaryna napisał:


Przyklad z odkladaniem 4000 nok miesiecznie jest raczej malo realistyczny, bo zaklada, ze ceny nieruchomosci przez 20 lat sie nie zmienia......


2. Za 20 lat rozwój ekonomiczny i PKB na mieszkańca krajów nowo przyjętych do UE w roku 2014 dorówna średniej unijnej. Tym samym większość obecnie przebywających w Norwegii powróci do kraju. A nawet jeśli nie powróci to nie będzie już takiego przypływu nowych.


szaleju się opił
polactwo średnią unijną to w roku 4627 złapie
a i ku przypomnieniu
tak z połowa Londynu, czyli budynki hoteli, banków, itp należy do Norwegii
zresztą i najlepsze hotele w Polszy też

annakw napisał:
Mam świadomość mechanizmów które mnie otaczają - ale nie mam odpowiedniej wiedzy, aby inwestować samodzielnie swoje środki. Fundusz inwestycyjny wydaje mi się być kompromisowym rozwiązaniem. Poza tym patrząc na to zestawienie www.comperia.pl/ranking-funduszy-inwestycyjnych.html potencjalne zyski są większe od zysków które mogłyby mi wygenerować lokaty czy konta oszczędnościowe.

podstawowe pytanie na które musisz sobie odpowiedzieć zanim zainwestuejsz: na co tak naprawdę chcesz przeznaczyć, w dalszej perspektywie ,pieniądze które chcesz zainwestować w dniu jutrzejszym. To jak odpowiesz powinno dać ci kierunek inwestycji. Po prostu są inwestycje, z których tak szybko wyjść nie można - a być może ty masz już konkretny plan odnośnie swoich pieniędzy za 2,3 lata.
Tak więc z ciekawości zapytam: na co chcesz je przeznaczyć ?

roccobarocco napisał:
Makaryna napisał:


Przyklad z odkladaniem 4000 nok miesiecznie jest raczej malo realistyczny, bo zaklada, ze ceny nieruchomosci przez 20 lat sie nie zmienia......

zakładam, że pozostaną bez zmian. Potanieją o inflację. Tak się stanie, jeśli spełnione zostaną 3 warunku:

1. Na masową skalę zacznie być wykorzystywane paliwo alternatywne do ropy. Cena baryłki ropy będzie oscylować w okolicy $40

2. Za 20 lat rozwój ekonomiczny i PKB na mieszkańca krajów nowo przyjętych do UE w roku 2014 dorówna średniej unijnej. Tym samym większość obecnie przebywających w Norwegii powróci do kraju. A nawet jeśli nie powróci to nie będzie już takiego przypływu nowych.

3. Ze względu na bardzo wysokie koszty pracy w Norwegii, główne branże muszą przejść na automatyzację procesu produkcyjnego. I już się prognozuje, że za 10 lat połowa osób pracujących w przetwórstwie rybnym straci pracę.

Podsumowując i tak na mój chłopski rozum: cienko to widzę z tą Norwegią za 20 -30 lat. Ceny zostały wywindowane tylko i wyłącznie przez ropę. Ropa co prawda będzie ale tania i nic poza tym bo tylko chory umysłowo menadżer chciałby tutaj coś produkować przy tych kosztach pracy. Generalnie ropa zabiła przemysł stoczniowy ( przez wywindowanie stawek), wkrótce zabije przemysł rybny, a potem sama przestanie nam być potrzebna.

1. Po kryzysie 1973 prorokowano to samo - jak widac po 40 latach ropa ma sie swietnie. Ceny ropy od lat podlegaja roznym fluktuacja a nasza zdolnosc do ich przewidywania w dluzszym horyzoncie jest zerowa.

2. Ten punkt opiera sie na zalozeniu, ze migracja nastepuje jedynie w ramach UE i pozostale kraje m.in Polska zwikszy swoj PKB co spowoduje odplyw pracownikow badz zahamowanie migracji. Problem polega na tym, ze gospodarka nie lubi przestojow i jezeli my wyjedziemy to zastapia nas chinczycy, turcy, badz ktokolwiek dla kogo bedzie to oplacalne. Norweskie spoleczenstwo wymusi na rzadzie odpowiednie zmiany prawne - expedience

3. To, ze znaczna czesc osob straci prace w przetworstwie nijak ma sie do calej branzy, ktora sie zrestrukturyzuje i wyjdzie z tego mocniejsza. Automatyzacja zmniejszy koszty i zwiekszy zyski. Ludzie zmienia branze. Naturalnie rybołówstwo nie jest dziedzina przemyslu na podstawie ktorej mozna wyrokowac o stanie norweskiej gospodarki.
Posuwajac sie na twoj sposob glebiej w futurologie ,mozna nadmienic, ze istnieja teorie, ze za kilkadziesiat lat maszyny wykonaja wiekszosc pracy a ludziom bedzie sie placic, by nie przychodzili do pracy.
To co wydaje sie marzeniem nieroba, jest bolem glowy lekarzy. E. Fromm juz w latach 50-tych opisywal w "patologii normalnosci" co by sie stalo gdybyśmy zmniejszyli ilosc godz pracy do 4 dziennie, zwiekszyli jednocześnie pensje czterokrotnie.( pomijam aspekt inflacyjny) Otoz ilosc chorob psychicznych w tym depresji zwiekszy sie czterokrotnie.

Przemyslu nie zabija ropa( choc ma wplyw na poziom cen) a jedynie socjalistyczne prawo pracy i silne zwiazki. Kluczowe sa takze perspektywy gospodarki.

opptymus napisał:

jezeli my wyjedziemy to zastapia nas chinczycy, turcy, badz ktokolwiek dla kogo bedzie to oplacalne.

owszem, ale jeśli Norwegia przejdzie na automatyzację - co jest nieuniknione z uwagi na bardzo wysokie koszty pracy, to czy ten kraj będzie potrzebować za 20 lat Chińczyka i Turka ? po co im kolejni nie potrafiący porozumiewać się w ich języku ?

opptymus napisał:

3. To, ze znaczna czesc osob straci prace w przetworstwie nijak ma sie do calej branzy, ktora sie zrestrukturyzuje i wyjdzie z tego mocniejsza. Automatyzacja zmniejszy koszty i zwiekszy zyski. Ludzie zmienia branze. Naturalnie rybołówstwo nie jest dziedzina przemyslu na podstawie ktorej mozna wyrokowac o stanie norweskiej gospodarki.


Ale załóżmy mimo wszystko: ropa przestaje być kluczowym paliwem, rybołówstwo przechodzi na automatyzację i zwalnia 50% osób zatrudnionych w branży, roboczogodzina w Norwegii należy do najwyższych na świecie a nowe kraje UE gonią stare - co wtedy ? czy Norwegia nadal będzie tak atrakcyjna dla Chińczyka i Turka, że to właśnie ten kraj wybiorą ? Tak jak napisałeś: wszystko w życiu zatacza koło. Tak więc to, że Norwegia teraz jest na topie nie znaczy,że za 20 lat nie będzie największą wioską Europy.

opptymus napisał:

Posuwajac sie na twoj sposob glebiej w futurologie ,mozna nadmienic, ze istnieja teorie, ze za kilkadziesiat lat maszyny .........
.

a to ja znam parę innych ciekawych teorii:

"Teoria im krótszy członek, tym szybszy wzrost PKBN. Naukowcy z Finlandii podjęli wyzwanie. Wedle ich najnowszych badań wzrost gospodarczy bardziej niż od ustroju politycznego współzależy od… rozmiaru męskiego członka. Ta teoria tłumaczy problemy w Grecji, a także potężny wzrost w Chinach.. Aby zweryfikować swoje hipotezy, autorzy badania sprawdzili korelację pomiędzy wzrostem PKB w 121 krajach w latach 1960-1985, a rozmiarem męskich narządów płciowych. W raporcie z badań zatytułowanym „Male Organ and Economic Growth: Does size matter? (Męskie Organy i Wzrost Ekonomiczny: Czy wielkość ma znaczenie?)" czytamy: “W badaniu zaobserwowano, że przy średnim rozmiarze męskiego członka 13,5 cm, kraj osiągał wyższy wzrost PKB, jeśli zaś średni rozmiar penisa przekraczał 16 cm, wówczas oznaczało to dla państwa załamanie ekonomiczne”.

Na podstawie powyższej teorii moglibyśmy z dużą dozą prawdopodobieństwa napisać w jakim tempie Norwegia będzie się rozwijać. Niestety nie dysponuję jakimikolwiek danymi...

Nie warto.

Kto nie ryzykuje ten nie ma ! Zawsze jest warto inwestować. A w co ? To już zależy od inwestora, od jego charakteru, skłonnościach do ryzyka, wiedzy, doświadczenia etc. Fundusze inwestycyjne są gdzieś w środku instrumentów finansowych, a co za tym idzie, mają współmierny stopień ryzyka do prognozowanych zysków.

dreamstars napisał:
Kto nie ryzykuje ten nie ma ! Zawsze jest warto inwestować. A w co ? To już zależy od inwestora, od jego charakteru, skłonnościach do ryzyka, wiedzy, doświadczenia etc. Fundusze inwestycyjne są gdzieś w środku instrumentów finansowych, a co za tym idzie, mają współmierny stopień ryzyka do prognozowanych zysków.

"współmierny stopień ryzyka do prognozowanych zyskow" wow! - Ty to pewnie powierzasz swoje pieniadze funduszom hedgingowym i razem gracie na derywatach posiłkując sie lewarowaniem z Goldman Sachs.

roccobarocco napisał:
opptymus napisał:

jezeli my wyjedziemy to zastapia nas chinczycy, turcy, badz ktokolwiek dla kogo bedzie to oplacalne.

owszem, ale jeśli Norwegia przejdzie na automatyzację - co jest nieuniknione z uwagi na bardzo wysokie koszty pracy, to czy ten kraj będzie potrzebować za 20 lat Chińczyka i Turka ? po co im kolejni nie potrafiący porozumiewać się w ich języku ?

opptymus napisał:

3. To, ze znaczna czesc osob straci prace w przetworstwie nijak ma sie do calej branzy, ktora sie zrestrukturyzuje i wyjdzie z tego mocniejsza. Automatyzacja zmniejszy koszty i zwiekszy zyski. Ludzie zmienia branze. Naturalnie rybołówstwo nie jest dziedzina przemyslu na podstawie ktorej mozna wyrokowac o stanie norweskiej gospodarki.


Ale załóżmy mimo wszystko: ropa przestaje być kluczowym paliwem, rybołówstwo przechodzi na automatyzację i zwalnia 50% osób zatrudnionych w branży, roboczogodzina w Norwegii należy do najwyższych na świecie a nowe kraje UE gonią stare - co wtedy ? czy Norwegia nadal będzie tak atrakcyjna dla Chińczyka i Turka, że to właśnie ten kraj wybiorą ? Tak jak napisałeś: wszystko w życiu zatacza koło. Tak więc to, że Norwegia teraz jest na topie nie znaczy,że za 20 lat nie będzie największą wioską Europy.

opptymus napisał:

Posuwajac sie na twoj sposob glebiej w futurologie ,mozna nadmienic, ze istnieja teorie, ze za kilkadziesiat lat maszyny .........
.

a to ja znam parę innych ciekawych teorii:

"Teoria im krótszy członek, tym szybszy wzrost PKBN. Naukowcy z Finlandii podjęli wyzwanie. Wedle ich najnowszych badań wzrost gospodarczy bardziej niż od ustroju politycznego współzależy od… rozmiaru męskiego członka. Ta teoria tłumaczy problemy w Grecji, a także potężny wzrost w Chinach.. Aby zweryfikować swoje hipotezy, autorzy badania sprawdzili korelację pomiędzy wzrostem PKB w 121 krajach w latach 1960-1985, a rozmiarem męskich narządów płciowych. W raporcie z badań zatytułowanym „Male Organ and Economic Growth: Does size matter? (Męskie Organy i Wzrost Ekonomiczny: Czy wielkość ma znaczenie?)" czytamy: “W badaniu zaobserwowano, że przy średnim rozmiarze męskiego członka 13,5 cm, kraj osiągał wyższy wzrost PKB, jeśli zaś średni rozmiar penisa przekraczał 16 cm, wówczas oznaczało to dla państwa załamanie ekonomiczne”.

Na podstawie powyższej teorii moglibyśmy z dużą dozą prawdopodobieństwa napisać w jakim tempie Norwegia będzie się rozwijać. Niestety nie dysponuję jakimikolwiek danymi...

Napisalem wyraznie, ze to futurologia. Uzylem co prawda blednego terminu, gdyz powinno byc hipoteza zamiast teoria.
To co napisales nie jest teoria, jest rowniez hipoteza. To, ze taka hipoteze mozna latwo sfalsyfikowawszy posilkujac sie innymi danymi ekonomicznymi jest naturalne.

1. Spoleczenstwo norweskie sie starzeje tak jak inne kraje starej europy, bedzie potrzebowalo imigrantow do opieki nad seniorami jak rowniez w kazdej innej galezi przemyslu. Potrzeba wymusi akceptacje dla tekiej imigracji. Zreszta, przechodzili to od 2004r z nami. Jest rzecza bezsprzeczna, ze azjaci szybciej naucza sie jezyka niz nasi- ktorzy od 10 lat twierdza, ze przyjechali jedynie na 3-6 miechow.

2. To rynek decyduje o cenach. Ustalanie sztywnych parytetow mozna robic na papierze. Jezeli norwegia stanie sie wioska jak piszesz, to najwartosciowsze umysly wyemigruja, a reszta bedzie musiala obnizyc oczekiwania. Mysle jednak, ze do tego nie dojdzie. Kraj nie bazuje jedynie na paliwach kopalnych.

Oj panowie,troche glowny temat sie rozmyl,czyz nie? mialo byc o funduszach a jest o prognozowaniu przyszlosci Norwegii.Co bedzie za 20 lat tego nikt nie wie i nasza autorka postu Anna tez nie wie w co zainwestowac.
Fundusze sa dobre jako alternatywa dla lokaty i tezy trzeba sie trzymac (chociaz doswiadczeni inwestorzy potrafia zrobic st zwrotu lepsza niz WIG,ale to juz inna bajka )
Moj przyklad z 6% jest jak njbardziej realny,bo ja juz go podalem po odliczeniu podatkow i inflacji,tylko inewstycja trzeba zarzadzac a nie wplacic jak na lokate i czekac