Норвегія розкриває: такими були наслідки обмежень під час пандемії COVID-19
Під час пандемії норвежці часто хвалили уряд за боротьбу з пандемією. Fot. Torbjørn Kjosvold, Forsvaret
Три моделі реагування на пандемію
Норвегія застосувала стратегію супресії. Вона ґрунтувалася на тестуванні, відстеженні контактів і ізоляції. Автори взяли її за точку відліку. Результати Норвегії порівнювали переважно зі Швецією та Новою Зеландією. Країни було обрано через схожі соціальні та економічні умови.
Плани повернення до нормального життя в Норвегії складали з початку лютого 2022 року.Фото: Adobe Stock, стандартна ліцензія
Здоров'я, смертність і життя у пандемічній Норвегії
Автори перерахували наслідки у втрачені та врятовані роки життя. Варіант елімінації означав для Норвегії потенційний приріст понад 80 тис. років життя. Вартість вигод оцінили у 112 млрд NOK. Супресія була гіршою за елімінацію, але кращою за британський варіант.
Економіка, ринок праці та ВВП у період COVID-19
Найбільші відмінності стосувалися ринку праці. Елімінація супроводжувалася меншою кількістю звільнень і коротшим часом простоїв. Автори звіту не виявили стійкого зростання безробіття після пандемії. У довгостроковій перспективі не спостерігалося ефекту закріпленої професійної пасивності.
У період пандемії Норвегія намагалася, зокрема, мінімізувати приплив мігрантів.Фото: Fotolia
Як карантин вплинув на школи та міграцію
Більші відмінності стосувалися карантину та контролю кордонів. Елімінація вимагала триваліших і жорсткіших обмежень на в'їзд. Це створювало додаткові адміністративні та соціальні витрати. Водночас це обмежувало кількість госпіталізацій і смертей.
Звіт про COVID-19 у Норвегії. Ось як виглядають найважливіші дані
1. Надлишкові смерті. Норвегія у порівнянні з іншими:
– Країни елімінації (Нова Зеландія, Тайвань) мали значно менше надлишкових смертей, ніж Норвегія.
– Норвегія (супресія) показала кращі результати, ніж Швеція та Велика Британія, але гірші, ніж Нова Зеландія.
– Країни пом'якшення мали найвищі сукупні надлишкові смерті.
2. Пандемічні стратегії. Перерахунок наслідків у роки життя:
– Пом'якшення за шведським зразком — це втрата близько 19 478 років життя порівняно з норвезькою супресією.
– Елімінація за новозеландським зразком — це приріст близько 80 039 років життя порівняно зі стратегією Норвегії.
– Елімінація за тайванським зразком — це приріст близько 24 100 років життя.
3. Госпіталізація у період COVID-19:
– За стратегії супресії Норвегія мала 66 133 госпіталізації та близько 12 540 випадків інтенсивної терапії.
– За пом'якшення кількість госпіталізацій була б більшою на 8 183 і ще 1 563 додаткових випадки у відділеннях інтенсивної терапії.
– За елімінації кількість госпіталізацій зменшилася б на 61 097 і 11 584 випадки інтенсивної терапії.
4. Звіт порівнює відхилення ВВП від допандемічного тренду:
– Країни елімінації мали менш глибоке падіння ВВП у 2020 році.
– У 2021–2023 роках Нова Зеландія та Тайвань швидше повернулися до тренду, ніж Норвегія.
– Велика Британія мала найгірший результат ВВП у всьому порівнянні (у порівнянні з Норвегією, Швецією, Данією, США, Новою Зеландією та Тайванем).
5. Безробіття до і після пандемії (грудень 2019 – грудень 2023):
– Норвегія: з 4,1% до 3,6%.
– Швеція: з 6,8% до 8,2%.
– Велика Британія: з 4,1% до 4,1% (без змін).
– Нова Зеландія: з 4,1% до 4,1% (без змін).
6. Підсумковий баланс. Порівняння норвезької стратегії з іншими:
– Стратегія елімінації — варіант Нової Зеландії
Чистий баланс позитивний. Вигода порівняно з Норвегією становить від близько 198 до 254 млрд NOK, залежно від оцінки року життя. На позитивний результат впливають врятовані роки життя, менша кількість госпіталізацій і менші економічні втрати. Додаткові витрати на контроль кордонів і карантин не перекривають усіх вигод.
– Стратегія елімінації — варіант Тайваню
Чистий баланс позитивний і найвищий у всьому порівнянні. Вигода порівняно з Норвегією перевищує 900 млрд NOK. Це переважно результат дуже сильного економічного ефекту та обмеженої кількості смертей і госпіталізацій. Автори звіту підкреслюють, що масштаб результату специфічний для тайванських умов.
– Стратегія пом'якшення — варіант Швеції
Чистий баланс позитивний. Вигода порівняно з Норвегією становить близько 115–129 млрд NOK. Ключовим чинником є менші економічні витрати та менша кількість простоїв. Водночас звіт вказує на значно вищі витрати на здоров'я, ніж у Норвегії, які частково зменшують вигоду.
– Стратегія пом'якшення — варіант Великої Британії
Чистий баланс негативний. Втрата порівняно з Норвегією перевищує 750 млрд NOK. Це результат поєднання високої надлишкової смертності та глибокого і тривалого падіння ВВП. Це найгірший результат серед усіх проаналізованих стратегій.
Звіт SSB не подає повного чистого балансу для інших країн, обмежуючись частковими порівняннями, такими як ВВП, смертність чи безробіття.