Noruega revela: estos fueron los efectos de las restricciones durante la pandemia de COVID-19
Durante la pandemia, los noruegos elogiaron frecuentemente al gobierno por su gestión de la crisis. Fot. Torbjørn Kjosvold, Forsvaret
Tres modelos de respuesta a la pandemia
Noruega aplicó la estrategia de supresión, basada en pruebas, rastreo de contactos y aislamiento. Los autores la tomaron como punto de referencia. Los resultados de Noruega se compararon principalmente con Suecia y Nueva Zelanda, países elegidos por sus condiciones sociales y económicas similares.
En Noruega, los planes para volver a la normalidad se elaboraron desde principios de febrero de 2022.Foto: Adobe Stock, licencia estándar
Salud, muertes y vida en la Noruega pandémica
Los autores calcularon los efectos en años de vida perdidos y salvados. El modelo de eliminación habría supuesto para Noruega una ganancia potencial de más de 80 mil años de vida. El valor de los beneficios se estimó en 112 mil millones de NOK. La supresión fue menos efectiva que la eliminación, pero mejor que el modelo británico.
Economía, mercado laboral y PIB durante el COVID-19
Las mayores diferencias se observaron en el mercado laboral. La eliminación se asoció con menos despidos y períodos de inactividad más cortos. Los autores del informe no detectaron un aumento permanente del desempleo tras la pandemia. A largo plazo, no se observó un efecto de inactividad laboral persistente.
Durante la pandemia, Noruega intentó, entre otras cosas, minimizar la llegada de migrantes.Foto: Fotolia
Así afectó la cuarentena a las escuelas y la migración
Las mayores diferencias se observaron en la cuarentena y el control fronterizo. La eliminación requirió restricciones de entrada más largas y estrictas, lo que generó costos administrativos y sociales adicionales. Al mismo tiempo, redujo el número de hospitalizaciones y muertes.
Informe sobre el COVID-19 en Noruega. Así se ven los datos más importantes
1. Muertes en exceso. Noruega en comparación con otros:
– Los países de eliminación (Nueva Zelanda, Taiwán) tuvieron claramente menos muertes en exceso que Noruega.
– Noruega (supresión) tuvo mejores resultados que Suecia y el Reino Unido, pero peores que Nueva Zelanda.
– Los países de mitigación tuvieron los mayores excesos acumulados de muertes.
2. Estrategias pandémicas. Conversión de los efectos en años de vida:
– La mitigación al estilo sueco supuso una pérdida de unos 19 478 años de vida en comparación con la supresión noruega.
– La eliminación al estilo neozelandés supuso una ganancia de unos 80 039 años de vida respecto a la estrategia noruega.
– La eliminación al estilo taiwanés supuso una ganancia de unos 24 100 años de vida.
3. Hospitalización durante el COVID-19:
– Con la estrategia de supresión, Noruega tuvo 66 133 hospitalizaciones y unas 12 540 admisiones en cuidados intensivos.
– Con la mitigación, el número de hospitalizaciones habría sido 8 183 más y 1 563 ingresos adicionales en UCI.
– Con la eliminación, el número de hospitalizaciones habría disminuido en 61 097 y 11 584 casos menos en cuidados intensivos.
4. El informe compara las desviaciones del PIB respecto a la tendencia prepandémica:
– Los países de eliminación tuvieron una caída del PIB más leve en 2020.
– En 2021–2023, Nueva Zelanda y Taiwán volvieron más rápido a la tendencia que Noruega.
– El Reino Unido tuvo el peor resultado de PIB en toda la comparación (frente a Noruega, Suecia, Dinamarca, EE. UU., Nueva Zelanda y Taiwán).
5. Desempleo antes y después de la pandemia (diciembre de 2019 a diciembre de 2023):
– Noruega del 4,1% al 3,6%.
– Suecia del 6,8% al 8,2%.
– Reino Unido del 4,1% al 4,1% (sin cambios).
– Nueva Zelanda del 4,1% al 4,1% (sin cambios).
6. Balance final. Comparación de la estrategia noruega con otras:
– Estrategia de eliminación – modelo Nueva Zelanda
El balance neto es positivo. El beneficio respecto a Noruega oscila entre 198 y 254 mil millones de NOK, dependiendo de la valoración del año de vida. El resultado positivo se debe a los años de vida salvados, menos hospitalizaciones y menores pérdidas económicas. Los costos adicionales de control fronterizo y cuarentena no anulan todos los beneficios.
– Estrategia de eliminación – modelo Taiwán
El balance neto es positivo y el más alto de toda la comparación. El beneficio respecto a Noruega supera los 900 mil millones de NOK. Esto se debe principalmente al fuerte efecto económico y al número limitado de muertes y hospitalizaciones. Sin embargo, los autores del informe subrayan que la magnitud del resultado es específica de las condiciones taiwanesas.
– Estrategia de mitigación – modelo Suecia
El balance neto es positivo. El beneficio respecto a Noruega es de unos 115–129 mil millones de NOK. El factor clave es el menor costo económico y la menor escala de paros. Al mismo tiempo, el informe señala costos de salud claramente más altos que en Noruega, que reducen parcialmente el beneficio.
– Estrategia de mitigación – modelo Reino Unido
El balance neto es negativo. La pérdida respecto a Noruega supera los 750 mil millones de NOK. Esto se debe a la combinación de una alta mortalidad en exceso y una caída profunda y prolongada del PIB. Es el peor resultado de todas las estrategias analizadas.
El informe del SSB no presenta un balance neto completo para los demás países, limitándose a comparaciones parciales como PIB, muertes o desempleo.