Norvegija atskleidžia: tokios buvo pandemijos COVID-19 ribojimų pasekmės
Pandemijos metu norvegai dažnai gyrė vyriausybę už kovą su pandemija. Fot. Torbjørn Kjosvold, Forsvaret
Trys pandemijos valdymo modeliai
Norvegija taikė supresijos strategiją. Ji buvo pagrįsta testavimu, kontaktų sekimu ir izoliacija. Autoriai ją pasirinko kaip atskaitos tašką. Norvegijos rezultatai daugiausia lyginti su Švedija ir Naująja Zelandija. Šalys pasirinktos dėl panašių socialinių ir ekonominių sąlygų.
Planai grįžti į normalų gyvenimą Norvegijoje buvo rengiami jau nuo 2022 m. vasario pradžios.Fot. Adobe Stock, standartinė licencija
Sveikata, mirtys ir gyvenimas pandemijos Norvegijoje metu
Autoriai pasekmes perskaičiavo į prarastus ir išgelbėtus gyvenimo metus. Eliminacijos variantas Norvegijai būtų reiškęs daugiau nei 80 tūkst. papildomų gyvenimo metų. Naudos vertė įvertinta 112 mlrd. NOK. Supresija buvo silpnesnė nei eliminacija, bet geresnė už britišką variantą.
Ekonomika, darbo rinka ir BVP COVID-19 laikotarpiu
Didžiausi skirtumai buvo darbo rinkoje. Eliminacija siejosi su mažesniu atleidimų mastu ir trumpesniu prastovų laikotarpiu. Ataskaitos autoriai nenustatė ilgalaikio nedarbo augimo po pandemijos. Ilguoju laikotarpiu nebuvo pastebėtas nuolatinis pasyvumo darbo rinkoje efektas.
Pandemijos laikotarpiu Norvegija stengėsi, be kita ko, sumažinti migrantų srautą.Fot. Fotolia
Kaip karantinas paveikė mokyklas ir migraciją
Didesni skirtumai buvo dėl karantino ir sienų kontrolės. Eliminacija reikalavo ilgesnių ir griežtesnių įvažiavimo ribojimų. Tai lėmė papildomas administracines ir socialines išlaidas. Tuo pačiu sumažino hospitalizacijų ir mirčių skaičių.
Ataskaita apie COVID-19 Norvegijoje. Štai svarbiausi duomenys
1. Perteklinės mirtys. Norvegija kitų šalių kontekste:
– Eliminacijos šalys (Naujoji Zelandija, Taivanas) turėjo aiškiai mažesnį perteklinių mirčių skaičių nei Norvegija.
– Norvegija (supresija) pasirodė geriau nei Švedija ir Jungtinė Karalystė, bet prasčiau nei Naujoji Zelandija.
– Mitigacijos šalys turėjo didžiausią sukauptą perteklinių mirčių skaičių.
2. Pandemijos strategijos. Pasekmių perskaičiavimas į gyvenimo metus:
– Švediškoji mitigacija – apie 19 478 gyvenimo metų praradimas, palyginti su norvegiška supresija.
– Naujosios Zelandijos eliminacija – apie 80 039 gyvenimo metų laimėjimas, palyginti su Norvegijos strategija.
– Taivano eliminacija – apie 24 100 gyvenimo metų laimėjimas.
3. Hospitalizacijos COVID-19 laikotarpiu:
– Supresijos strategijos atveju Norvegijoje buvo 66 133 hospitalizacijos ir apie 12 540 intensyvios terapijos atvejų.
– Mitigacijos atveju hospitalizacijų būtų buvę 8 183 daugiau ir 1 563 papildomos intensyvios terapijos atvejai.
– Eliminacijos atveju hospitalizacijų būtų sumažėję 61 097, o intensyvios terapijos – 11 584 atvejais.
4. Ataskaita lygina BVP nuokrypius nuo ikipandeminės tendencijos:
– Eliminacijos šalys 2020 m. patyrė mažesnį BVP nuosmukį.
– 2021–2023 m. Naujoji Zelandija ir Taivanas greičiau grįžo prie tendencijos nei Norvegija.
– Jungtinė Karalystė turėjo prasčiausią BVP rezultatą visame palyginime (lyginant su Norvegija, Švedija, Danija, JAV, Naująja Zelandija ir Taivanu).
5. Nedarbas prieš ir po pandemijos (2019 m. gruodis – 2023 m. gruodis):
– Norvegija: nuo 4,1 proc. iki 3,6 proc.
– Švedija: nuo 6,8 proc. iki 8,2 proc.
– Jungtinė Karalystė: 4,1 proc. (be pokyčių).
– Naujoji Zelandija: 4,1 proc. (be pokyčių).
6. Galutinis balansas. Norvegijos strategijos palyginimas su kitomis:
– Eliminacijos strategija – Naujosios Zelandijos variantas
Grynoji nauda teigiama. Laimėjimas, palyginti su Norvegija, siekia apie 198–254 mlrd. NOK, priklausomai nuo gyvenimo metų vertinimo. Teigiamą rezultatą lemia išgelbėti gyvenimo metai, mažesnis hospitalizacijų skaičius ir mažesni ekonominiai nuostoliai. Papildomos sienų kontrolės ir karantino išlaidos nepanaikina visos naudos.
– Eliminacijos strategija – Taivano variantas
Grynoji nauda teigiama ir didžiausia visame palyginime. Laimėjimas, palyginti su Norvegija, viršija 900 mlrd. NOK. Tai daugiausia lemia labai stiprus ekonominis efektas ir ribotas mirčių bei hospitalizacijų skaičius. Ataskaitos autoriai pabrėžia, kad rezultato mastas būdingas Taivano sąlygoms.
– Mitigacijos strategija – Švedijos variantas
Grynoji nauda teigiama. Laimėjimas, palyginti su Norvegija, siekia apie 115–129 mlrd. NOK. Pagrindinis veiksnys – mažesnės ekonominės išlaidos ir trumpesni prastovų laikotarpiai. Tuo pačiu ataskaita nurodo aiškiai didesnes sveikatos išlaidas nei Norvegijoje, kurios iš dalies sumažina naudą.
– Mitigacijos strategija – Jungtinės Karalystės variantas
Grynoji nauda neigiama. Nuostolis, palyginti su Norvegija, viršija 750 mlrd. NOK. Tai lemia didelis perteklinis mirtingumas ir gilus, ilgalaikis BVP nuosmukis. Tai prasčiausias rezultatas iš visų analizuotų strategijų.
SSB ataskaita nepateikia pilno grynosios naudos balanso kitoms šalims, apsiribojama daliniais palyginimais, tokiais kaip BVP, mirtys ar nedarbas.