Horas extra en empleos a tiempo parcial. Los tribunales noruegos han emitido sentencias importantes

Hasta ahora, en Noruega se aplicaba otra práctica. Una persona que trabajaba a tiempo parcial solo recibía remuneración por horas extra después de superar el horario estándar de un empleado a tiempo completo, es decir, 37,5 horas semanales bajo convenio colectivo o 40 horas sin dicho convenio. Por lo tanto, el simple hecho de superar el horario de un contrato a tiempo parcial no otorgaba automáticamente el derecho al suplemento.

Sin embargo, este método de cálculo ha sido cuestionado. HK-Nytt señala dos sentencias basadas en la legislación de la UE, según las cuales tales reglas pueden conducir a la discriminación de los trabajadores a tiempo parcial. La disputa también se refiere a cómo debe interpretarse en Noruega la Ley de Medio Ambiente Laboral, es decir, la arbeidsmiljøloven.

En uno de los casos noruegos, el Tribunal de Distrito de Søndre Østfold determinó que un empleado a tiempo parcial debe recibir un suplemento por el trabajo que supere el horario acordado en su puesto. El tribunal ordenó a Coop Øst pagar 205 340 NOK a André Kaldal. Consideró que el método anterior de cálculo contradecía la directiva de la UE sobre el trabajo a tiempo parcial. Sin embargo, la sentencia fue apelada y, por tanto, no es definitiva.

Un caso similar, apoyado por LO, tiene la misma relevancia. Según HK-Nytt, los tribunales de primera instancia han aceptado que el empleado no necesita alcanzar primero la jornada semanal completa para que surja el derecho al suplemento por horas extra. Para una persona con, por ejemplo, un 20% de jornada, esto significaría la posibilidad de reclamar una remuneración adicional por el trabajo que supere el horario acordado. Estas decisiones también han sido apeladas. Por lo tanto, la interpretación final de la normativa aún se está formando.

Estos casos tienen una importancia que va más allá del simple pago de suplementos. El objetivo de los procedimientos apoyados por LO es también la situación de las personas que formalmente tienen una jornada pequeña, pero trabajan regularmente mucho más. Aumentar la jornada fija puede darles mayor previsibilidad laboral. También puede limitar el uso constante de turnos adicionales en lugar de aumentar la jornada.

Un problema adicional son los contratos de trabajo a demanda. HK-Nytt informa que los demandantes no han obtenido confirmación de que la misma norma sobre horas extra se aplique también al trabajo adicional realizado en virtud de un contrato marco separado. Este aspecto es actualmente muy relevante para los empleados. Algunas empresas han comenzado a utilizar estos documentos con mayor frecuencia tras las sentencias mencionadas.

El ejemplo descrito por HK-Nytt se refiere a la cadena Musti. Ragnhild Hilden trabaja en una tienda en Kongsberg con un 70% de jornada, y la empresa ahora exige la firma de un contrato marco adicional si quiere aceptar turnos extra. Antes, esta solución no era necesaria. Hilden aún no ha firmado el documento. Según Musti, alrededor del 80% de los empleados a tiempo parcial ya lo han hecho.

Otra empleada de Musti solo tiene un 10% de jornada fija y declara que trabaja regularmente más. Le gustaría aumentar su jornada fija, pero según su relato, no ha recibido esa oportunidad. Para seguir aceptando turnos adicionales, también debe firmar un contrato adicional. Musti explica que esta solución sirve para formalizar las necesidades temporales de personal. La empresa también subraya que el empleado puede rechazar el turno propuesto.

Sin embargo, el sindicato Handel og Kontor (HK) recomienda precaución al firmar dichos documentos. La abogada de HK, Medina Mahic, señala que un contrato marco puede afectar la posibilidad de reclamar posteriormente derechos derivados de la ley o del convenio colectivo. Esto incluye, entre otras cosas, la remuneración por trabajo adicional. También puede ser relevante la posibilidad de exigir una mayor jornada en el puesto. También está en juego la prioridad en la asignación de turnos adicionales.

Mahic señala que la presión económica también puede ser un problema. Una persona contratada con una jornada reducida puede depender de los turnos adicionales para obtener ingresos suficientes. Negarse a firmar el contrato puede significar, en la práctica, no tener trabajo adicional. La abogada de HK recomienda que el empleado que considere firmar el documento indique expresamente que no renuncia a los derechos derivados de la ley o del convenio colectivo. Esta reserva también puede referirse a la posibilidad de reclamar posteriormente el pago de horas extra.

Las organizaciones de empleadores también reconocen la importancia de este asunto. Según HK-Nytt, Virke recomienda a las empresas revisar regularmente si los empleados deben aumentar su jornada fija, y al mismo tiempo señala los contratos marco como solución para el trabajo adicional. Sin embargo, el significado final de estos contratos también dependerá del resultado de los procedimientos en curso. Solo las sentencias firmes podrán determinar dónde está el límite entre el trabajo adicional y las horas extra para los empleados a tiempo parcial.