Raport o żywności ekologicznej

W ubiegłym roku sprzedaż produktów ekologicznych w Norwegii rosła. Ale czy żywność wyhodowana w sposób ekologiczny naprawdę jest zdrowsza od konwencjonalnej?

Odpowiedź na to pytanie ma dać raport Komitetu naukowego ds. bezpieczeństwa żywności (Vitenskapskomiteen for mattrygghet), który zostanie przedłożony w przyszłym tygodniu.

Rolnictwo ekologiczne kontra rolnictwo konwencjonalne

Raport będzie stanowić największy jak dotąd norweski przegląd badań nad żywnością ekologiczną i konwencjonalną oraz jej produkcją. Zestawienie zostało sporządzone przez Komitet na zlecenie Inspekcji nadzoru żywności (Mattilsynet). Naukowcy porównywali obydwie formy produkcji i oceniali, jakie znaczenie mają występujące różnice dla zdrowia roślin i zwierząt oraz ich konsumenta - człowieka.

Komitet ds. bezpieczeństwa żywności nie zajmował się natomiast kwestią wpływu produkcji ekologicznej i konwencjonalnej na środowisko naturalne, gdyż nie wchodziło to w zakres zlecenia Mattilsynet.

Are Sletta z Inspekcji nadzoru żywności wyjaśnia, że jego urząd poprosił tylko o raport dotyczący określonych kwestii i zagadnienia środowiskowe nie znalazły się wśród nich.

Ekologiczny kurczak żyje! Nawet po zafoliowaniu (żart słowny. Lever to zarówno "wątroba", jak i "żyje"). Fot. Sigurd Gartmann/Flickr.com

Wnioski w przyszłym tygodniu

– Często prosi się nas, byśmy przyjrzeli się pewnym wybranym aspektom danej sprawy. Nasze analizy stanowią zatem jedynie wycinek szerszego obrazu - powiedziała rzecznik Komitetu naukowego ds. bezpieczeństwa żywności, Astrid Bjerkås, w rozmowie z dziennikarzami gazety Aftenposten.

Bjerkås wyjaśniła też, że raport zostanie przestawiony dopiero w przyszłym tygodniu i dlatego Komitet nie może jeszcze powiedzieć publicznie niczego na temat wniosków, jakie z niego wypływają.

Warto jednak nadmienić, że zbliżony raport, jaki powstał w 2009 roku w Wielkiej Brytanii, kończył się konkluzją, że spożywanie żywności ekologicznej zamiast konwencjonalnej nie przynosi istotnych korzyści zdrowotnych.

Fot. Senterungdommen

Brak oceny wpływu na środowisko to poważny mankament

Aktywni zwolennicy żywności ekologicznej, między innymi Regine Andersen z organizacji Oikos, uważają, że ocenianie jedynie tego, czy ekologiczna marchewka jest zdrowsza od wyhodowanej konwencjonalnie to błąd:

– Wpływ na środowisko naturalne to jeden z najważniejszych argumentów na rzecz rolnictwa ekologicznego. Chodzi tu o ochronę gleby, całego mnóstwa gatunków owadów, ptaków i innych żywych stworzeń, a także o klimat oraz korzystanie z zasobów energetycznych i pozostałych zasobów. Rolnictwo ekologiczne bardzo wysoko punktuje we wszystkich tych obszarach.

Źródło: Dagens Næringsliv

Zdjęcie nagłówkowe: Scott Bauer/Wikimedia.commons

Reklama