13

Różne oddziały NAV podają to samo uzasadnienie decyzji odmownej, co może wskazywać na jakieś wytyczne z góry: wytyczne, według których prace budowlane należy traktować jako prace sezonowe, a wtedy zasiłek na permitteringu nie przysługuje. NAV nie wypowiada się zatem na temat, czy pracodawca ma prawo wysłać pracownika na permittering, tylko czy przyczyna permitteringu stanowi podstawę do wypłaty pracownikowi zasiłku.
W kilku przypadkach NAV zasugerował też, że pracodawca powinien zwolnić pracownika, a nie wysyłać go na permittering. Ogólnie, te decyzje i uzasadnienia wskazują na to, że NAV uważa branżę budowlaną za branżę, gdzie zatrudnienie tymczasowe, na czas trwania określonego projektu, jest czymś naturalnym i dozwolonym.
§ 14-9 ustawy o środowisku pracy (arbeidsmiljøloven) zezwala wprawdzie na to, by stosować zatrudnienie na czas określony w przypadku prac noszących bardzo silne znamiona prac sezonowych (por. artykuł o zatrudnieniu na czas określony), ale należy podkreślić, że chodzi jedynie o prace, gdzie występują naprawdę silne wahania sezonowe! Nie każde sezonowe wariacje w ilości zamówień dają podstawę do zatrudniania na czas określony! Było to wielokrotnie podkreślane, między innymi podczas debaty w Odelstingu (niższa izba Stortingu) w 1995 roku, kiedy uchwalano rzeczoną poprawkę do ustawy.
Tymczasem decyzje odmowne w sprawie zasiłku były przez NAV uzasadniane na przykład tak:
„NAV Forvaltning Østfold odwołuje się do informacji w Pana sprawie, z których wynika, że został Pan wysłany na przestój (permittering) z pracy przez 'pracodawcę NN' z powodu, że jest obecnie mniej zamówień na wykonywane przez Pana prace. NAV Forvaltning Østfold postrzega branżę, w której jest Pan zatrudniony, jako narażoną na wahania sezonowe. Dlatego też Pana praca również traktowana jest jako praca sezonowa. Prace sezonowe nie dają prawa do zasiłku dla bezrobotnych podczas przestoju. NAV Forvaltning Østfold nie widzi również, by pracodawca udokumentował, jakie kroki podjął w celu ewentualnego pozyskania zamówień zimą.
Przestój musi wynikać z braku pracy/zamówień, bądź innych czynników, na które pański pracodawca nie ma wpływu (por. ustawa o ubezpieczeniach społecznych - folketrygdloven - § 4-7). Pod uwagę będzie zatem brany jedynie brak zamówień wynikający z czynników rynkowych, wpływających na normalne funkcjonowanie firmy, np. z trudności w sprzedaży produktu lub utraty zamówień z powodu bessy na rynku...."
W opisanym powyżej przypadku pracodawca przedstawił NAV-owi informacje uzupełniające, w których wyjaśnił, że firma właśnie przegrała dwa przetargi, co należy uznać za czynniki rynkowe, a nie wahania sezonowe:
„ Czy należy rozumieć, że przegranie przetargu zimą nie może być zdefiniowane jako czynniki rynkowe, podczas gdy przegranie przetargu latem może i że tylko wtedy można wysłać pracowników na permittering tak, by zachowali prawo do zasiłku dla bezrobotnych?
Czy NAV mógłby w takim razie zdefiniować sezon, w którym pracownicy budowlani nie mają prawa do zasiłku?"
W innej decyzji odmownej NAV pisze:
„Według oceny NAV-u brak zamówień w zakresie prac murarskich jest czymś, na co pracodawca ma wpływ. Pańskie podanie o zasiłek dla bezrobotnych zostaje niniejszym odrzucone..."
W dalszej części uzasadnień NAV przypomina:
„NAV ocenia jedynie, czy przyczyna przestoju daje pracownikowi prawo do zasiłku, a nie to, czy pracodawca miał prawo pracownika na ten przestój wysłać. Ocena prawa pracodawcy to wysłania pracownika na przestój leży w kompetencjach Inspekcji Pracy".
Źródło: Oslo Bygningsarbeiderforening
[Od redakcji: Czyżby nawet zamożnej Norwegii kończyły się w budżecie środki na tzw. socjal?]
Reklama
Reklama
To może Cię zainteresować
1
15-02-2012 22:29
0
0
Zgłoś
15-02-2012 22:15
0
0
Zgłoś
15-02-2012 21:56
0
0
Zgłoś
15-02-2012 21:50
0
0
Zgłoś
15-02-2012 21:05
0
0
Zgłoś
15-02-2012 20:39
0
0
Zgłoś
15-02-2012 19:55
0
-1
Zgłoś
15-02-2012 19:18
0
0
Zgłoś
15-02-2012 18:12
0
0
Zgłoś
15-02-2012 12:48
0
0
Zgłoś