Valstybė pralaimėjo klimato bylą. Ką sprendimas reiškia Norvegijos naftai?
Lapkričio 13 d. Norvegijos Aukščiausiasis Teismas pripažino negaliojančiais sprendimus, kuriais buvo patvirtinti Breidablikk, Tyrving telkinių ir Yggdrasil teritorijos plėtros bei eksploatavimo planai. Priežastis – klimato poveikio vertinimo trūkumai. Sprendimas reiškia, kad ministerija turi bylas nagrinėti iš naujo, tačiau naftos bendrovių leidimai nėra automatiškai panaikinami.
Norvegijos Aukščiausiojo Teismo salė – archyvinė nuotrauka.
Tore Sætre / Flickr / CC BY-SA 2.0, kadr
Ginčas dėl to, kas nutinka naftai po pardavimo
Bylą prieš valstybę, kuriai atstovavo Energetikos ministerija, iškėlė „Greenpeace Norden“ ir „Natur og Ungdom“. Ji susijusi su projektais Šiaurės jūroje. „Yggdrasil“ yra teritorija, apimanti tris telkinius, todėl visos bylos supaprastinimas iki „trijų naftos telkinių“ neatspindi jos apimties.
Svarbu atskirti dvi emisijų rūšis. Pirmosios susidaro statant įrenginius ir išgaunant žaliavas. Antrosios atsiranda vėliau, kai parduota nafta ir dujos sudeginamos. Būtent šis antrasis etapas atsidūrė ginčo centre.
Teisėjai vienbalsiai nusprendė, kad prieš patvirtinant plėtros ir eksploatavimo planą, sutrumpintai vadinamą PUD, būtina įvertinti ir emisijas, susidarančias deginant žaliavas. Tai numato į Norvegijos teisę perkelta ES direktyva dėl projektų poveikio vertinimo. Vertinime taip pat turi būti aprašytas numatomas šių emisijų poveikis pasauliniam atšilimui.
Skaitykite taip pat: ORLEN pasirašė sutartį su „Equinor“. Net ketvirtadalis reikalingos naftos gali būti tiekiama iš Norvegijos
Svarbu atskirti dvi emisijų rūšis. Pirmosios susidaro statant įrenginius ir išgaunant žaliavas. Antrosios atsiranda vėliau, kai parduota nafta ir dujos sudeginamos. Būtent šis antrasis etapas atsidūrė ginčo centre.
Teisėjai vienbalsiai nusprendė, kad prieš patvirtinant plėtros ir eksploatavimo planą, sutrumpintai vadinamą PUD, būtina įvertinti ir emisijas, susidarančias deginant žaliavas. Tai numato į Norvegijos teisę perkelta ES direktyva dėl projektų poveikio vertinimo. Vertinime taip pat turi būti aprašytas numatomas šių emisijų poveikis pasauliniam atšilimui.
Skaitykite taip pat: ORLEN pasirašė sutartį su „Equinor“. Net ketvirtadalis reikalingos naftos gali būti tiekiama iš Norvegijos
Dauguma – 6 prieš 5: reikia žvelgti plačiau
Vienuolikos teisėjų kolegijoje nuomonės išsiskyrė dėl reikalaujamos analizės apimties. Šešių teisėjų dauguma nusprendė, kad konkretaus projekto emisijas reikia vertinti kartu su kitų esamų ir patvirtintų projektų Norvegijos kontinentiniame šelfe emisijomis.
Vėlesnėse analizėse jau buvo atsižvelgta į naftos ir dujų deginimą, tačiau nebuvo įvertinta ši bendra perspektyva. Todėl dauguma nusprendė, kad jos neištaisė ankstesnių procedūrinių klaidų. Likę penki teisėjai kitaip įvertino reikalaujamą tyrimo apimtį ir vėlesnius papildymus pripažino pakankamais.
Teismas nepatenkino visų aplinkosaugos organizacijų reikalavimų. Jis nenustatė pareigos tirti konkrečias numatomo temperatūros kilimo pasekmes ar susieti emisijas su likusiais anglies dioksido biudžetais taip, kaip reikalavo ieškovai.
Vėlesnėse analizėse jau buvo atsižvelgta į naftos ir dujų deginimą, tačiau nebuvo įvertinta ši bendra perspektyva. Todėl dauguma nusprendė, kad jos neištaisė ankstesnių procedūrinių klaidų. Likę penki teisėjai kitaip įvertino reikalaujamą tyrimo apimtį ir vėlesnius papildymus pripažino pakankamais.
Teismas nepatenkino visų aplinkosaugos organizacijų reikalavimų. Jis nenustatė pareigos tirti konkrečias numatomo temperatūros kilimo pasekmes ar susieti emisijas su likusiais anglies dioksido biudžetais taip, kaip reikalavo ieškovai.
Kas toliau laukia leidimų ir gavybos?
oficialioje sprendimo HR-2026-2428-S apžvalgoje Aukščiausiasis Teismas aiškiai pažymi, kad bendrovės, turinčios teises į telkinius, nebuvo šio proceso šalys. Todėl sprendimų pripažinimas negaliojančiais organizacijų ir valstybės ginče savaime nereiškia, kad šių įmonių leidimai nustoja galioti.
Tačiau ministerija privalo bylas nagrinėti iš naujo, šį kartą laikydamasi tinkamos procedūros. Pramonėje dirbantiems ir investicijas stebintiems žmonėms būtent šis skirtumas yra svarbus: priimtas sprendimas dėl reikalaujamo klimato vertinimo, o ne automatinis nurodymas sustabdyti visą Norvegijos gavybą.
Skaitykite taip pat: „Equinor“ beveik padvigubino rezultatą. 12,35 mlrd. dolerių per tris mėnesius
Šaltinis: Norvegijos Aukščiausiasis Teismas, 2026 m. lapkričio 13 d. sprendimas ir jo apžvalga. Teismo salės nuotrauka iš archyvo: Tore Sætre / „Flickr“, CC BY-SA 2.0, redakcinis apkarpymas.
Tačiau ministerija privalo bylas nagrinėti iš naujo, šį kartą laikydamasi tinkamos procedūros. Pramonėje dirbantiems ir investicijas stebintiems žmonėms būtent šis skirtumas yra svarbus: priimtas sprendimas dėl reikalaujamo klimato vertinimo, o ne automatinis nurodymas sustabdyti visą Norvegijos gavybą.
Skaitykite taip pat: „Equinor“ beveik padvigubino rezultatą. 12,35 mlrd. dolerių per tris mėnesius
Šaltinis: Norvegijos Aukščiausiasis Teismas, 2026 m. lapkričio 13 d. sprendimas ir jo apžvalga. Teismo salės nuotrauka iš archyvo: Tore Sætre / „Flickr“, CC BY-SA 2.0, redakcinis apkarpymas.
Kaip vertinate šį straipsnį?