Norwegia-zupełny początek - Norwegia - s5

serviceteknikere napisał:Gabrielu z Dania to jak z kobieta nalezy do jednego a lezy z kims innym ..ale w zwiazku jest
W Mojej Wypowiedzi tak jednej jak i drugiej
NIGDZIE NIE PISAŁEM O PAŃSTWACH tylko o terenach
---
WYSPY BRYTYJSKIE to nie jest Państwo
SKANDYNAWIA to też nie jest Państwo a tym bardziej Państwa .
---
To są jedynie tereny Geograficzne
---
Jeżeli Jakiś Współczesny Człowiek , tego nie rozróżnia ...
Ponieważ Nienawiść , zaślepiła mu Bielmem Oczy i Rozum i jest zwykłym współczesnym Analfabetą
To Już Nie Jest Mój Problem .
---
Jednak na Ewidentną głupotę Muszę reagować .
---
Mało tego w Mojej Polemice zawarłem określenie ..."A W SZCZEGÓLNOŚCI W NORWEGI" ... czego już ta dziwka nie ujęła , a to jest manipulacja zdaniem .!!!
---
Wyspy Brytyjskie to ~ 67,7 - miliona Ludzi !
Skandynawia to tylko ~14,6 - miliona Ludzi !
A Norge całe razem to aż ~ 5,0 - Miliona Ludzi !
---
To pytam się teraz , Jakiż to błąd matematyczny wykonałem , do tego co wyżej napisałem ? .
to Jakie są współczynniki błędu ?
---
Przecież w Norge jest 13,5 raza Mniej Ludzi Niż na Wyspach Brytyjskich .!
Przecież w Skandynawii jest 4,6 razy mniej Ludzi niż na Wyspach Brytyjskich .!
razem średnia wynosi 18 /2 daje bezwzględną 9 razy mniej ludzi w Skandynawii .
Ja podałem 10 razy mniej pomyłka o JEDEN punkt .
---
Czy taki błąd na swoje Umocowanie w tym , by Mnie wyzywać Tu na Forum od Nieuków ?
i na jakiej to podstawie !? .
---
Gdybym Jutro Spotkał na drodze JOSEPHA ...
To bez żądnego oporu ... naharkał bym mu w twarz , za takie właśnie Postępowanie ...!!! .
---
Dla mnie jest zwykłą SZMATĄ I DZIWKĄ ...
---
I tak właśnie , tworzą się głupie i niezrozumiałe antagonizmy . !
A w skrajnych przypadkach MAFIA ...!!!

Gabriel napisał:
Joseph Zacharczał Żałosną Głupotą ... !!! .
jak zwykle pierdoli głupoty debilu....
Szwecja
9,517 miliona (2012)
Dania
5,59 miliona (2012)
Norwegia
5,019 miliona (2012)
i co to jest według ciebie około 14.600.000????
coś ty baranie miał z matematyki? -2
Kto tu manipuluje faktami?
ośmieszasz się kretynie na każdym kroku..

DEBILU i NIEUKU


do N-tej potęgi , jak widzę , to wtóruje tobie jeszcze jeden głąb, jakiś tam serwi sreiwi ...coś tam ...
---
Jeszcze raz napiszę
Na Wyspach Brytyjskich znajdują się DWA PAŃSTWA ...!!!
Wielka Brytania i Irlandia ... !!!
Razem te Państwa liczą w zaokrągleniu 67.770 000 - ludzi ...
---
SKANDYNAWIA
DEBILE
to tylko DWA Państwa ...!!!
SZWECJA I NORWEGIA ...!!!
---
Dania nie leży w Skandynawii TŁUKI GEOGRAFICZNE .
A jedynie należy do Politycznej grupy Państw Skandynawskich PAJACE !!!
I to jedynie z racji Historycznej jako Okupant tych Terenów .
---
COŚ Jeszcze masz do mnie ZAKUTA PAŁO ... ! ?



taaa nawet tych twoich bzdurnych wyliczeń to jak to jest 14.6 miliona raz 10 to jest 67.7 miliona?? mniejsza o to...




Dania od zawsze była w Skandynawii, ty nigdzie nie napisałeś kretynie o samym półwyspie skandynawskim!!! no chyba że napisałeś to zacytuj baranie!?!

Skandynawia według nie Skandynawów to Norwegia, Dania, Szwecja i Finlandia oraz Islandia.

według Norwegów
no.wikipedia.org/wiki/Skandinavia

Norwegia, Szwecja i Dania...

Według Duńczyków i Szwedów zresztą też..


Kretyn jesteś i dalej brniesz ośmieszając się jeszcze bardziej..

a jak chcesz być taki dokładny to Wielka Brytania składa się więcej niż z dwóch państw dokładnie Anglia, Walia, Szkocja i Irlandia Północna.
Szkoci nawet rozważają wystąpienie ze wspólnoty i stanie się samodzielnym państwem.


Wbij sobie do tego tępego łba w którym masz kocie odchody zamiast mózgu:

"Lepiej siedzieć cicho i wyglądać jak idiota niż się odezwać i rozwiać wszelkie wątpliwości"


Wyspy Brytyjskie to ~ 67,7 - miliona Ludzi !
Skandynawia to tylko ~14,6 - miliona Ludzi !
A Norge całe razem to aż ~ 5,0 - Miliona Ludzi !
---
To pytam się teraz , Jakiż to błąd matematyczny wykonałem , do tego co wyżej napisałem ? .
to Jakie są współczynniki błędu ?
---
Przecież w Norge jest 13,5 raza Mniej Ludzi Niż na Wyspach Brytyjskich .!
Przecież w Skandynawii jest 4,6 razy mniej Ludzi niż na Wyspach Brytyjskich .!
razem średnia wynosi 18 /2 daje bezwzględną 9 razy mniej ludzi w Skandynawii .
Ja podałem 10 razy mniej pomyłka o JEDEN punkt .

Stosunek liczby ludności z Norwegii i Wielkiej Brytanii dodajesz do stosunku liczby Ludności Norwegii i Szwecji (Skandynawii według ciebie baranie) do Wielkiej Brytanii dodajesz do siebie i dzielisz na pół ........ co to za matematyka??


jak już chcesz liczyć to baranie (jak tylko ty twierdzisz że Skandynawia to tylko te dwa kraje) 67.7/14.6=4.6 raza więcej ludzi mieszka w Wielkiej Brytanii niż na Półwyspie skandynawski a nie urwa 10 czy 9 razy...!!!

Ty powinieneś zostać, nauczycielem geografii i matematyki

Joseph napisał:


do N-tej potęgi , jak widzę , to wtóruje tobie jeszcze jeden głąb, jakiś tam serwi sreiwi ...coś tam ...
---[/i]

co do ciebie to trzeba stosowac pewna zasade

Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi cię na swój poziom i pokona doświadczeniem

PAJACU do N-tej potęgi
Niektóre źródła to również podają iż ŁOTWA I LITWA należy do Skandynawii
---
Tak była zwłaszcza jak te Państwa Należały do Związku Radzieckiego .
---
Jak już tak cytujesz PRO norweską propagandę to proszę Bardzo Po Polsku ...!
pl.wikipedia.org/wiki/Skandynawia
A tu rzecz Najważniejsza
JEŁOPIE
ze ściśle geograficznego punktu widzenia termin Skandynawia odnosi się do krajów położonych na Półwyspie Skandynawskim (tj. Szwecji i Norwegii), pojęcie to tradycyjnie rozciąga się też na Danię, ponieważ te trzy kraje powiązane są więzami historycznymi (unia kalmarska) i kulturowymi (mitologia nordycka, języki skandynawskie, wikingowie, luteranizm, nazwą waluty - pozostałość po unii walutowej).

---
Co zaś do matematyki i powyższych Moich OBLICZEŃ ,to przypomnij sobie Działania na
...permutacje i wariacje ...
I tyle Dziwko w tym temacie .

Gabriel napisał:
PAJACU do N-tej potęgi
Niektóre źródła to również podają iż ŁOTWA I LITWA należy do Skandynawii
---
Tak była zwłaszcza jak te Państwa Należały do Związku Radzieckiego .
---
Jak już tak cytujesz PRO norweską propagandę to proszę Bardzo Po Polsku ...!
pl.wikipedia.org/wiki/Skandynawia
A tu rzecz Najważniejsza
JEŁOPIE
ze ściśle geograficznego punktu widzenia .

---
Co zaś do matematyki i powyższych Moich OBLICZEŃ ,to przypomnij sobie Działania na
...permutacje i wariacje ...
.

no ze ściśle geograficznego punku widzenia, a gdzie ty tą ścisłość podałeś we wcześniejszych postach???
Każde dziecko wie że Skandynawia to nie to samo co Półwysep skandynawski, tylko nie ty.
zapytaj się jakiegoś Duńczyka ( o ile będzie gadał po polsku ) czy on jest Skandynawem???
Wariacje to najbardziej do ciebie pasuje głąbie, a z matematyka to ty jesteś na bakier już z dodawaniem i dzieleniem do 100... Nawet trzech klas podstawówki widać nie skończyłeś....

Gabriel, kazdy czlowiek moze sie pomylic i nie ma w tym nic zdrożnego. I nie ma tez nic zdrożnego w przyznaniu sie do tego. Wiec po jakie licho tak sie upierac.

Niektorym zapoznanie sie z ta teoria moze troche pomoc

Teoria frustracji - agresji – teoria, według której zachowania agresywne są poprzedzone przez frustrację. W pierwotnej swojej wersji (sformułowanej przez Johna Dollarda w 1939 i rozwijanej przez Dollarda i Neala A. Millera) teorii każda frustracja prowadziła do agresji (lub podnosiła gotowość do zachowania agresywnego) i każda agresja poprzedzona była przez jakiś rodzaj frustracji.
Siła frustracji (a w związku z tym gotowość do i siła zachowań agresywnych) może być modyfikowana przez różne czynniki:
Frustracja jest silniejsza, gdy cel, do którego dążymy, jest blisko i nie udaje się nam go osiągnąć (np. ludzie są bardziej zagniewani, gdy ktoś wpycha się im w kolejkę, kiedy stoją tuż przy okienku, niż wtedy, gdy są na końcu ogonka),
Frustracja jest silniejsza, gdy cel, który nam umyka, ma dla nas dużą wartość, a oczekiwania co do niego są wysokie (np. bardzo nam zależy na czymś, wkładamy wiele wysiłku w osiągnięcie tego i nie udaje się nam),
Frustracja jest silniejsza, gdy przeszkoda realizacji potrzeby jest nieoczekiwana, nagła, niewyjaśniona i niezrozumiała (między innymi dlatego dzieci bardzo się złoszczą, gdy zakazy, jakie się im daje, nie są uzasadnianie lub słyszą "Nie bo nie".
Frustrację należy odróżnić od deprywacji.
Czynniki sprzyjające wystąpieniu agresji to: bieda i bezrobocie (jest to jeden ze sposobów tłumaczenia związku między przestępczością a bezrobociem i biedą), ból (np. ból miesiączkowy, ból zęba, choroby mogą podnosić poziom irytacji i gotowość do agresji), przegęszczenie (tak między innymi tłumaczy się fakt, że w dużych miastach i bardzo przegęszczonych dzielnicach jest więcej przestępczości niż w małych miasteczkach i na wsiach), temperatura powietrza (tak próbuje się wytłumaczyć to, że kultury południowe są bardziej agresywne niż północne, w gorących pomieszczeniach ludzie zachowują się bardziej agresywnie, w gorące dni jest więcej demonstracji) itd.
Współczesne ustalenia[edytuj | edytuj kod]

Dzisiaj wiadomo, że frustracja może prowadzić do wielu różnych konsekwencji. Pierwszym odruchem, który pojawia się w odpowiedzi na frustrację jest próba jej usunięcia, ominięcia i mobilizowania wysiłków do osiągnięcia celu. Dopiero gdy to się nie udaje pojawiają się takie reakcje jak agresja, apatia, regresja i fiksacja.
Oczywiste jest także, że nie każda frustracja prowadzi do zachowań agresywnych. Jeśli agresor jest arbitralny i jego zachowanie jest interpretowane jako bezinteresowna złośliwość, to agresja pojawia się bardzo często jako odwet. Jednak w pewnych warunkach frustracja jaką przeżywamy wydaje się nam czymś uzasadniona i wtedy nie wywołuje skłonności do agresji. Na przykład zmęczona matka, która jest budzona w nocy przez płaczące dziecko, które wymiotuje nie jest zwykle na nie zła ani agresywna.
Teoria Berkowitza[edytuj | edytuj kod]
Istotnej modyfikacji teorii frustracji-agresji dokonał psycholog amerykański Leonard Berkowitz (lata 60.). Według niego schemat Dollarda i Millera jest uproszczeniem. Frustracja, zdaniem Berkowitza, wywołuje gniew – emocję specyficzną dla agresji. Gniew zaś podwyższa gotowość do zachowań agresywnych, ale nie prowadzi automatycznie do agresji. Aby agresja się pojawiła, musi wystąpić dostrzeżenie w sytuacji sygnałów wywołujących zachowania agresywne. Takimi sygnałami są bodźce kojarzone z wcześniej przeżywanym gniewem lub zachowaniem agresywnym.
Stan gotowości do zachowań agresywnych może być wywołany nie tylko przez frustracje, może go także – zdaniem Berkowitza – wywołać utrwalony nawyk reagowania agresywnego. O nasileniu zachowań agresywnych decydować będzie:
nasilenie gniewu wywołanego frustracją bądź siłą nawyku reagowania agresywnego;
siła bodźców sytuacyjnych – sygnałów bezpośrednio wywołujące zachowanie agresywne.
Ostatecznie w teorii tej twierdzi się, że aby agresja się pojawiła muszą być spełnione dwa warunki: musi się pojawić frustracja oraz muszą być obecne bodźce skojarzone z agresją (lub musi być wytworzony silny nawyk zachowania agresywnego).
Godne podkreślenia w teorii Berkowitza jest to, że stan gotowości do zachowań agresywnych nie prowadzi w sposób bezpośredni do zachowania. Po drugie, Berkowitz podkreśla znaczenie czynników sytuacyjnych, w tym także co jest szczególnie ważne, nawyku agresywnego zachowania.
Dalsze badania skłoniły jednak autora do wycofania się z kategorycznego twierdzenia o tym, że konieczne są dwa czynniki do wywołania agresji: frustracja i odpowiedni bodziec.

Natola napisał:
Niektorym zapoznanie sie z ta teoria moze troche pomoc

Teoria frustracji - agresji – teoria, .......................
Dalsze badania skłoniły jednak autora do wycofania się z kategorycznego twierdzenia o tym, że konieczne są dwa czynniki do wywołania agresji: frustracja i odpowiedni bodziec.

poprosze o wiecej ciekawy wywod

Pisałeś o Wyspach Brytyjskich,co jest tożsame ze Zjednoczonym Królestwem stąd 63 miliony(dane na rok 2013),a również o Skandynawii,w skład której wchodzą;
-Szwecja 9.5 miliona,
-Dania 5 milionów,
-Norwegia 5 milionów,
-Islandia 320 tys.,
-Finlandia 5 milionów
-oraz Estonia 1.5 miliona.26.300 tys.Jak w ryj.

Widzę,że Jesteś jednym z tych co na siłę chcą mieć rację.Jeśli do tego dążysz precyzuj zwięźlej o co Ci chodzi.Zjednoczone Królestwo to wszystkie dodatki;Walia,Irlandie,Szkocja,Anglia,capish?
Skandynawia,jak wyżej.Co do określania emigrantów jak wyżej wstydziłbyś się,Jesteś jednym z nich.Emigracja to nie tylko zmywak.Aczkolwiek nie mylisz się w jednej rzeczy-emigrowanie masowe to powód do wstydu.Ty i ja jesteśmy tego częścią.