[b]AndersB napisał:[/juz próbowałem mu kiedys to tłumaczyc w bardziej prosty sposób ale on i tak w kazdym temacie (nie ważne czego dotyczy) bedzie pisał o polityce, pieniadzach, proletariuszach, socjalistach, korwinach itd...

p.s. jedyne co bym mógł z Impkiem zrobic to napić sie wódki pod warunkiem ze by nie mówił[/quote]

Dla mnie to takie psudo-scholastyczne, wydumane uzasadnienia. Przykro sie to czyta. Moze Imp, dojdzie do wniosku, ze sila argumentu leze w jakosci a nie w ilosci.

Czego sobie i panstwu zycze.

Buraczyna napisał:
Imperator1988 napisał:
Jakto system cie nie bierze pod uwag? Kapitalistyczny system chce ci dac WOLNOSC abys sam sie mogl "wziac pod uwage" i robic co masz ochote (oczywiscie bez ograniczania wolnosci innych) niebedac przy tym na kazdym kroku okradanym (nieliczac instytucji ktore beda z koniecznosci musialy byc zarzadzane przez panstwo/rzad) i mogac wybrac co chcesz robic za to co sobie wypracujesz.... Kazdy bedzie mogl SAM zdecydowac o sobie oraz tym na co przeznaczy swoj kapital....

No chyba ze oczekujesz systemu ktory cie za reke bedzie prowadzil cale zycie i za ciebie decydowal co lubisz czego nielubisz na co masz ochote a na co nie masz.... oraz komu dac twoje pieniadze..... W takim przypadku to rzeczywiscie tylko socjalisci moga spelnic oczekiwania.... tylko pamietaj iz bardzo czesto okazuje sie ze socjalistyczni politycy maja zupelnie inne "empatyczne" widzi misie niz to jakiego oczekiwali ich wyborcy....

Bez urazy, ale zastanawiam sie, czy ktokolwiek czyta twoje posty. Powiem szczerze, ze z zasady po 1/3 odpadam. Zastanawiales sie kiedys nad czyms takim, ze jezeli nie da sie czegos powiedziec w prosty i zrozumialy sposob, to moze nie warto tego mowic?

"Należy używać tyle i tylko tyle słów, ile potrzeba dla jednoznacznego i jasnego przekazu informacji"

"Nie należy wprowadzać nowych pojęć i założeń, jeśli nie ma się ku temu mocnych podstaw, a najprostsze rozwiązania teoretyczne, przyjmujące najmniejszą liczbę założeń, uważane są za najlepsze"

Serio meczace te twoje "enuncjacje"juz próbowałem mu kiedys to tłumaczyc w bardziej prosty sposób ale on i tak w kazdym temacie (nie ważne czego dotyczy) bedzie pisał o polityce, pieniadzach, proletariuszach, socjalistach, korwinach itd...

p.s. jedyne co bym mógł z Impkiem zrobic to napić sie wódki pod warunkiem ze by nie mówił

Imperator1988 napisał:
Jakto system cie nie bierze pod uwag? Kapitalistyczny system chce ci dac WOLNOSC abys sam sie mogl "wziac pod uwage" i robic co masz ochote (oczywiscie bez ograniczania wolnosci innych) niebedac przy tym na kazdym kroku okradanym (nieliczac instytucji ktore beda z koniecznosci musialy byc zarzadzane przez panstwo/rzad) i mogac wybrac co chcesz robic za to co sobie wypracujesz.... Kazdy bedzie mogl SAM zdecydowac o sobie oraz tym na co przeznaczy swoj kapital....

No chyba ze oczekujesz systemu ktory cie za reke bedzie prowadzil cale zycie i za ciebie decydowal co lubisz czego nielubisz na co masz ochote a na co nie masz.... oraz komu dac twoje pieniadze..... W takim przypadku to rzeczywiscie tylko socjalisci moga spelnic oczekiwania.... tylko pamietaj iz bardzo czesto okazuje sie ze socjalistyczni politycy maja zupelnie inne "empatyczne" widzi misie niz to jakiego oczekiwali ich wyborcy....

Bez urazy, ale zastanawiam sie, czy ktokolwiek czyta twoje posty. Powiem szczerze, ze z zasady po 1/3 odpadam. Zastanawiales sie kiedys nad czyms takim, ze jezeli nie da sie czegos powiedziec w prosty i zrozumialy sposob, to moze nie warto tego mowic?

"Należy używać tyle i tylko tyle słów, ile potrzeba dla jednoznacznego i jasnego przekazu informacji"

"Nie należy wprowadzać nowych pojęć i założeń, jeśli nie ma się ku temu mocnych podstaw, a najprostsze rozwiązania teoretyczne, przyjmujące najmniejszą liczbę założeń, uważane są za najlepsze"

Serio meczace te twoje "enuncjacje"

Jakto system cie nie bierze pod uwag? Kapitalistyczny system chce ci dac WOLNOSC abys sam sie mogl "wziac pod uwage" i robic co masz ochote (oczywiscie bez ograniczania wolnosci innych) niebedac przy tym na kazdym kroku okradanym (nieliczac instytucji ktore beda z koniecznosci musialy byc zarzadzane przez panstwo/rzad) i mogac wybrac co chcesz robic za to co sobie wypracujesz.... Kazdy bedzie mogl SAM zdecydowac o sobie oraz tym na co przeznaczy swoj kapital....

No chyba ze oczekujesz systemu ktory cie za reke bedzie prowadzil cale zycie i za ciebie decydowal co lubisz czego nielubisz na co masz ochote a na co nie masz.... oraz komu dac twoje pieniadze..... W takim przypadku to rzeczywiscie tylko socjalisci moga spelnic oczekiwania.... tylko pamietaj iz bardzo czesto okazuje sie ze socjalistyczni politycy maja zupelnie inne "empatyczne" widzi misie niz to jakiego oczekiwali ich wyborcy....

@Crow: Niezrozumiales..... Spoleczenstwo oraz jednostki moga miec empatii/emocji/uczuc/odczuc etc. do woli ile tylko maja ochote miec.

Punkt programu polega na tym aby rzad przy zarzadzaniu panstwem kierowal sie jedynie racjonalizmem i zimna sprawiedliwoscia..... a nie ze rzad sobie cos empatycznie wymysli na "widzi misie".....

Tylko wtedy spoleczenstwo i jednostki beda mogly miec wolnosc do swoich emocji.... jesli rzad bedzie rzadzil racjonalnie "na zimno".

@Crow: Przeciez to ty probujesz wmowic cos o braku empatii/uczuc etc. Wiec ci probuje jedynie wyjasnic ze system z brakiem empatii/uczuc/emocji etc. jest systemem sprawiedliwym poniewaz wszystko jest logiczne oraz racjonalne.... Chyba sprawiedliwsze jest prawo stworzone na podstawie tego co racjonalne zamiast "empatycznego widzi misie socjalisty"....

I dlatego nawiazujac do tematu to mowie ci ze na podstawie empatii/uczuc/odczuc/emocji to czasami wiekszosc likwidowala np. nieszkodliwych dewiantow jak pederasci, zoofile etc. (bo tacy np. pedofile sa szkodliwi o ile realizuja swoje dewiacje) poniewaz wiekszosc miala "empatyczne uczucie" iz ci dewianci sa obrzydliwi wiec trzeba ich skasowac..... na podstawie nieracjonalnych "empatycznych uczuc" mozna stworzyc wszystko od ekonomicznie chorego komunizmo-socjalizmu az po eugeniczny socjalizm eliminujacy niekryminalne jednostki ktore "empatycznie" uzna za niepozadane.....

Jedynie logiczny racjonalizm jaki mozna odnalezc w kapitalizmie moze zapewnic sprawiedliwosc i wolnosc jednostki. I zasady takiego systemu sa oparte na racjonalnosci a nie "politycznym widzi misie".....

Jednostka moze postepowac wedlug swojej "empatii" o ile nielamie tym prawa ograniczajac wolnosc innych jednostek.... Lecz Rzad nie moze dzialac na widzi misie bo to zawsze konczy sie tyrania ktora w najlepszym razie terroryzuje wiele jednostek ktore nikomu nieszkodza, a w najgorszym razie terroryzuje caly narod w imie "empatycznej idei" np. ze wszyscy maja miec tyle samo tak zwany komunizm....